公告信息（xī）

公司新闻

精品专线

行业资（zī）讯

邮政推出（chū）5元（yuán）快递是“挂羊头卖（mài）狗肉”？

中国邮政近日在北京悄然推（tuī）出了5元同城（chéng）快递业务,令许多民营快递公司大（dà）喊Hold不住。虽然中（zhōng）国邮（yóu）政马上回应称,此业（yè）务属于普遍邮（yóu）政服务的升级版,但无论从法理（lǐ）上还是从邮政行业发展（zhǎn）现状看,这（zhè）样的解释都显得苍白无力。

虽然（rán）在发展的道路（lù）上经历过一次又一次的打压,但中国的（de）民营（yíng）快递（dì）业依（yī）然在薄如刀刃的利润上一步步壮（zhuàng）大了起（qǐ）来。然而这一次,民营快递业真的慌了——末（mò）日真的来了吗?

这次“狼（láng）”真的（de）来了（le）?

5月15日,拥有300人队伍的（de）北京市邮（yóu）政公司投递局下属北京商务投递（dì）局挂牌成立（lì）。北（běi）京邮政公司投递局方面透露,今后将在（zài）北京城六区试点推出“廉价快（kuài）递（dì）”业（yè）务,以满足普通包裹与EMS之间的用户需求。商务投递局将（jiāng）这一定位解释为“比传统普（pǔ）邮更高端的路线,可提供邮政包（bāo）裹的面对面（miàn）取件（jiàn）服（fú）务,例如（rú）可将银企（qǐ）对账单亲（qīn）自交到财（cái）务主管手里,还可以为（wéi）市（shì）民（mín）提供（gòng）诸如蔬菜配送、代煎中药（yào）递送等同城物品的邮政（zhèng）投递服（fú）务,将来会逐步扩展至同（tóng）城快递业务”。在时效上,上述业（yè）务能保证上（shàng）午收寄的快件当（dāng）日送达（dá）。

随（suí）后有媒（méi）体爆料称,目（mù）前商投局开发新服（fú）务的（de）初步方案（àn）中,该廉价快递5元起价,1公斤以（yǐ）上的包裹按标准每（měi）续重1公（gōng）斤加价1元（yuán）。该价（jià）格一经（jīng）曝光,立刻引起快递行业的大地震（zhèn）。因为（wéi）该同城件价格不（bú）但远低于EMS价（jià）格,甚至（zhì）比“四通一达”还便宜,而且（qiě）还（hái）可能（néng）独享邮政配送网络,让（ràng）民营（yíng）快（kuài）递感受到了巨大威（wēi）胁。而在（zài）以往,EMS虽然也在偏（piān）远地区使用邮（yóu）政资源,但其高高在上（shàng）的（de）价格并（bìng）未对民营（yíng）快递造成直接打击,因此虽然有政（zhèng）策倾斜,但民营（yíng）快递并不怕EMS。

由于此前闹得沸沸扬扬的向民营快递（dì）征收“份子钱（qián）”的争议尚未平息,此次邮政又推出（chū）了廉价版（bǎn）的EMS,使得舆论对中国邮（yóu）政拿全体纳税人的钱和民营快（kuài）递搞价（jià）格战的做法表示出了强烈（liè）的质疑。

邮政表示存在误读（dú）

针对舆论的质疑,5月27日,中国邮政（zhèng）集团及（jí）北京邮政公司投递（dì）局方面（miàn）表示,“5元快递”存在误读,这其（qí）实是普通邮递（dì）的升级版,与EMS无关,即可（kě）实现门（mén）对门（mén）投递的普邮投递。

事实上,早在2011年4月,这一邮政商务速递业（yè）务模式就已（yǐ）在上海开始试点,其资（zī）费标准为“7+2”,即首（shǒu）重1kg为7元,每续重1kg及其零数加2元。这（zhè）一定价与定价较（jiào）低的（de）民营快（kuài）递基（jī）本持平。但北（běi）京此次“5+1”的定价却在廉价的道路上（shàng）走得更远（yuǎn）,已经突破到（dào）了（le）民营快递业无法承受的成本（běn）底线,难怪民营快递普遍惊呼“狼来了（le）”。

有消（xiāo）息称,北京只是廉价快递业务全（quán）国复（fù）制的开始。北京（jīng）城（chéng）区完成创新试（shì）点后,未来（lái）可能（néng）将上述模式向全国范围进行推广。

新业（yè）务“挂羊头,卖狗肉”?

“解释就是掩饰,还掩饰得如此苍（cāng）白（bái）无力!”针对中国邮政的解释,不少网友（yǒu）表示难以接受。按照中国（guó）邮政的说法,之所（suǒ）以准备新推出的“廉价快递（dì）”业务的定价（jià）如此便宜,就（jiù）是考虑到这依然（rán）属于普遍邮政业务的范畴（chóu）。而根据《邮（yóu）政法》的规定,普遍服务业务带有一定的公益（yì）性（xìng）,主要以满（mǎn）足（zú）普通人民群众日常（cháng）生活需（xū）要为主,因此定价（jià）低廉可以被（bèi）视为一种（zhǒng）惠（huì）民举措（cuò）。然而（ér）民营快递（dì）行业（yè）却（què）不这么看。

中通速递（dì）副总裁徐建国表示（shì）,普通邮（yóu）政由于（yú）具有一定公（gōng）益性,因此才有资格享受国（guó）家（jiā）的扶持政策。但如果中国邮政再用这个资源（yuán）来做属于竞争性（xìng）领域的低端快递市场就不公平了（le）,而且还会（huì）影响到普遍服务的水平。“邮政、EMS所有车辆过高速公路（lù）都免费,但这在（zài）我们的运营成（chéng）本（běn）我们（men）是大头;它（tā）的土地是（shì）国家（jiā）无偿供给（gěi）,但我们是要用（yòng）钱（qián）买的;城市派送中,所（suǒ）有地方邮（yóu）政都可（kě）以进去,也（yě）没（méi）有单行道（dào）、禁（jìn）行区之（zhī）分（fèn）,但我们没（méi）有这些优惠。”徐建国说（shuō）。他认（rèn）为,中（zhōng）国邮政在拿到国家扶持（chí）政策（cè）后,应该去做（zuò）更有价值的工作（zuò）,比如把（bǎ）更大的精力和经费投入（rù）到中西部（bù）经济欠发达地区的邮政基（jī）础建（jiàn）设上,进（jìn）一步保障全体中国（guó）公民的基本通（tōng）信权,而不是利用这些先天优（yōu）势来（lái）争低端（duān）竞争性市（shì）场,和民企抢（qiǎng）蛋糕吃。

“邮政（zhèng）之所以（yǐ）把所谓的‘廉价快递’业务交（jiāo）给普通邮政做,而不是交给更符合‘快递（dì）’这个称谓的EMS去做,就（jiù）是因为EMS虽（suī）然在（zài）享用（yòng）邮政配（pèi）送网（wǎng）络上存在一（yī）定优势,但没有政府（fǔ）直接的补贴,想要打（dǎ）价（jià）格战抢占民营快递的市场份额非常困难,最后很（hěn）可能自（zì）己（jǐ）业（yè）绩做得很差,没办法上市;但是交（jiāo）给普通（tōng）邮政去做（zuò）,一来可（kě）以获得政府（fǔ）补贴,有长（zhǎng）期和民营快递打价格战的（de）底气。二来因为（wéi）是公（gōng）益性的惠（huì）民措施,也不会给自己招来恶（è）性价格战的帽子,同时又（yòu）能（néng）快速抢（qiǎng）占（zhàn）市场,一箭双雕。”一位业内人士这样对记（jì）者表示,“假如（rú）只是（shì）在少数（shù）区域做一些诸如（rú）金融单据的快递业务,对（duì）市场的影（yǐng）响还很有限。但（dàn）如（rú）果今（jīn）后大范围推广,等于又推出了一个（gè）廉价版的EMS,不但有政府（fǔ）补贴,还（hái）能（néng）名正言顺（shùn）使（shǐ）用邮（yóu）政（zhèng）系统得天（tiān）独厚的网络优势和各种优惠,那（nà）就真（zhēn）的会极大抢占民营快（kuài）递（dì）的市场份（fèn）额了,同（tóng）时EMS的生（shēng）意也会被分流（liú）。”

值（zhí）得一提的是,在邮政政（zhèng）企分开之前（qián）,邮政的普遍服务业务和EMS业务还是混业经营（yíng）。而在政企分开后,属于竞争性业（yè）务的EMS被要求（qiú）与普遍服务业务分（fèn）业经营,其中EMS归（guī）属中国邮政速递物流公司（sī）,而普遍服务（wù）业务则由中国（guó）邮政在各（gè）地的分公司（sī）管理（lǐ）。不过目前很多地方从事普遍服务的邮政（zhèng）局网点,还（hái）在（zài）代收EMS的业务,双方依靠代理关系进行结算。

邮政或（huò）涉不正当竞争

一位不（bú）愿具名的人（rén）士称,中国邮（yóu）政试图利用（yòng）市场竞争的（de）手段提（tí）升盈利空间无可（kě）厚非,但邮政（zhèng）车辆、网（wǎng）点资（zī）源、优惠政策等本不（bú）该由“廉价EMS”使用,这也让业界对邮政不（bú）正当竞争（zhēng）的质疑甚嚣尘（chén）上。

中国快递物流咨询（xún）网首（shǒu）席顾（gù）问徐（xú）勇指出:“按（àn）照（zhào）《邮政（zhèng）法》规（guī）定,中国邮政（zhèng）集团（tuán）的业务分为竞争（zhēng）性业务和（hé）普遍（biàn）服务业（yè）务（wù）两大块,应该分业经营。其中EMS已进（jìn）入竞争性领域,肩负赚取利润的任务。而在普邮业务方（fāng）面,中国邮政公司的任务（wù）是把服务做好,而（ér）不应该（gāi）是赚（zuàn）钱。目前（qián）国家的补（bǔ）贴已经基本上可弥补（bǔ）普邮（yóu）的亏损,若一（yī）边拿（ná）着国家的财政补贴,一边与民营（yíng）速递进（jìn）行市场竞争,不仅违反了《邮政法》,也有违（wéi）市场竞（jìng）争的公（gōng）平性原则。”徐勇（yǒng）认为,普邮升级版有“跨界”、“越位”嫌疑,其定（dìng）价应（yīng）该由（yóu）国家发改委和财（cái）政（zhèng）部（bù）来制定（dìng）。

不管怎么说,把（bǎ）市场竞争性（xìng）业务和普（pǔ）遍服务（wù）混为一谈,或者挂（guà）着普遍服务的帽子,打着（zhe）竞争性业务的（de）“擦（cā）边球”,把（bǎ）普遍邮政业务（wù）“升级”到竞争性（xìng）领域的（de）快递业务中,这种“升（shēng）级”显然和《邮政法》的规定（dìng）相（xiàng）违背,涉嫌不正当竞争。因为（wéi）邮政普遍（biàn）服务的实质应是政府保证通过低资费来满足所有公民实现依法享有的通信自由权利,它是政（zhèng）府的（de）职责,具有公益性。换句话说,政府应该（gāi）做的（de）是（shì）吃力不赚钱（qián）的“兜底”活,而不是去和民（mín）营快递公（gōng）司争抢赚钱的活（huó）。正好比城市（shì）供（gòng）水事关民生安危,理应实（shí）行政（zhèng）府（fǔ）专营,但桶（tǒng）装（zhuāng）水（shuǐ）和（hé）瓶装饮料的供应则（zé）完全可以进（jìn）行充分的（de）市（shì）场（chǎng）竞（jìng）争（zhēng）。而北京（jīng）市场的同城快（kuài）递业（yè）务高度发（fā）达,怎么看都不像是吃力不赚钱的生意。

民营（yíng）快递压（yā）根Hold不住（zhù）

中国邮政推出廉价快递的做法不但在法理（lǐ）上（shàng）存在诸多硬伤,而且综观中（zhōng）国当前（qián）快递行业现状,如此（cǐ）低廉的定（dìng）价显然是要（yào）把民营快递往死里（lǐ）打（dǎ）。

事实（shí）上（shàng）,由于过去“价格高、服务低”而饱受诟病的邮政EMS在（zài）政（zhèng）企分离后（hòu）,面临着越（yuè）来（lái）越大的市场竞争压力,因（yīn）此经过近（jìn）几（jǐ）年的（de）快（kuài）速调整,EMS如今（jīn）的价（jià）位已经能与民营速递（dì）中的高（gāo）端品牌顺丰做（zuò）到不相上（shàng）下,比“四通一达”略高点,服（fú）务口碑上也比前些年（nián）有所提升,民营快递公（gōng）司已经开始感受（shòu）到了来自EMS的竞争压力。然而EMS同（tóng）样（yàng）面临刚性的（de）成（chéng）本压力,不可能把（bǎ）价格（gé）砍到“肉”里（lǐ）。而所谓的“廉价（jià）快递（dì）”的背后有政府也就是全体纳税（shuì）人（rén）的（de）补贴,因此可以不计成本地打（dǎ）价格（gé）战。一家民营快（kuài）递巨头的管理层指出:“按照正常的（de）成本测（cè）算（suàn）,如果递送费用降到5元,我们根本不可能盈利。”据了解,目前江浙地区规模较大的民（mín）营快递企业利（lì）润在0.5~0.6元/件之（zhī）间,而广（guǎng）东的民（mín）营快递企业（yè）利润更是只有0.3~0.4元/件。

更令人感到担忧的是,假如中（zhōng）国邮政依靠（kào）“廉（lián）价快（kuài）递”业务的价格优势,迅速挤占市场,把众多民营快递行业打趴下了（le）,将（jiāng）可能让全（quán）国50多万快递（dì）从业人员面临失业风险。面对经济增（zēng）速回落（luò）,就（jiù）业困难的局（jú）面,这么做可能会酿成更严重的社会（huì）问题。还望邮（yóu）“老大”三思,给民营快递留一口饭吃吧。

相关链接

邮政（zhèng）“份子钱（qián）”

2012年12月（yuè）28日,国（guó）家（jiā）邮政局宣布讨（tǎo）论3年之久的《邮政普遍服务（wù）基金征收使用管（guǎn）理暂行办法》起草（cǎo）完毕。按照该办法,以后快递公司揽收同城、异地快递将分（fèn）别被收取0.1元/件和（hé）0.2元/件,港澳台1元/件、国际2元/件。从业人员20人以下（xià）或年（nián）营收（shōu）200万（wàn）元（yuán）以下企（qǐ）业可免征。按此（cǐ）计（jì）算,以2012年前11个月的业务（wù）量,快递企业上缴的邮政普遍服务基金总（zǒng）规模就超过11亿元（yuán）。

根据有（yǒu）关规（guī）定（dìng）,该基金的（de）征收将用（yòng）于全国59.8万（wàn）个行（háng）政村近60万个（gè）“村（cūn）邮站”的建设、运营（yíng）和（hé）补贴,并非直（zhí）接补贴中国邮政（zhèng）。但依然在（zài）快递行业内引（yǐn）发（fā）巨大争议,业（yè）者认为（wéi）其存在“重复（fù）征税”、“民（mín）企补贴国企”嫌疑。开征该基金在公（gōng）平性（xìng）、规范性、统一性、合理性上都存在问题,且（qiě）违背“重税轻费”的财税体制改革大方向（xiàng）。而这部分巨额（é）费用最终（zhōng）很可能通过快递价格（gé）上涨而转嫁给全体快递（dì）消（xiāo）费者（zhě）。

有专家计算发现,按这样的标（biāo）准征收（shōu）,相（xiàng）当于对快递（dì）企业增加（jiā）占其营业额1%~1.5%的税（shuì）收。2012行业（yè）平均利润（rùn）率为3%~8%,一（yī）年（nián）行（háng）业的整体利润只有40亿~50亿元（yuán）,其中包含（hán）了利润较高的外资快（kuài）递公司,按此计（jì）算,“份子钱”将抽走（zǒu）11亿元的（de）费用,等于（yú）拿走（zǒu）了超过五分（fèn）之一的利润,将给民营快（kuài）递企业以致命打击。